или к 110-летию появления на литературном поле Владимира Петровича Санина.
Кто такой Санин и откуда он взялся? Это не праздный вопрос. Действительно, откуда? Если «Приехал он к вечеру и так спокойно вошёл в комнату, как будто вышел из неё пять минут тому назад». При этом в поле зрения читателя он представлен как человек уже со сложившимся характером, который «под влиянием первых столкновений с людьми и природой слагается», то есть Владимир Санин сформировался, как личность «вне семьи».
Интрига в романе Арцыбашева «Санин» заложена с первой страницы.
Этой интригой, как бациллой, уже заражен читатель и самые близкие родственники героя: мать, Мария Ивановна и сестра Лида. Восторженность восприятия героя после первых признаний Санина близким людям начинает гаснуть, затем переходит в настороженность и, наконец, в разочарование.
Внешне Санин вежливый молодой человек, «мягок и внимателен», пышущий здоровьем, но после короткого рассказа о себе у сестры «неуловимая струйка холода уже прошла в её сердце», а «мать тоже чувствовала что-то тягостное».
Санин постоянно чувствует в себе какое-то превосходство над окружающими его людьми. Откуда это? Может быть, от больших успехов в каком-то одном из родов человеческой деятельности? Но нет, он сам признается, что «жизнь бросала его из стороны в сторону, как много ему приходилось голодать, бродить, как он принимал рискованное участие в политической борьбе и как бросил это дело, когда оно ему надоело». Как видим, никакой успешной деятельности, которая бы выделила его из общей людской массы, у Санина не было. Да и перспективы на будущие годы жизни у него не существовало. На вопрос матери: «Да как же ты жить будешь?» - ответил, улыбаясь: «Как-нибудь!»
Перед читателем вырисовывается человек неопределённых занятий с неопределёнными установками на перспективу жизни. Выражаясь современным языком Санин – это бомж, ленивый человек, стремящийся жить за чужой счёт. На протяжении всего романа он только дважды был замечен в том, что «с самого утра возился над клумбами».
Сестра Лида после беседы с братом приходит к выводу, что «общей идеи в его жизни не было, никого он не ненавидел и ни за кого не страдал».
Так может быть Санин такой позёр только в кругу своей семьи? Однако – нет. Он с таким же апломбом ерничает в разговоре со своим гимназическим товарищем Новиковым, с офицерами: Зарудиным и Тинаровым.
Возникает вопрос: «Зачем же приехал Санин после длительного отсутствия, в родные пенаты?» Отдохнуть от бродяжничества? – пожить сытой жизнью в кругу семьи? – побороться за наследство с сестрой после кончины стареющей матери?..
Зачем же он всё-таки приехал в этот утопающий в зелени уездный городок, где обитатели его страдают постоянно от скуки?..
Но вот в зелёный уютный городок приезжает ещё один литературный герой романа Арцыбашева – Юрий Николаевич Сварожич. Этого литературного персонажа в городке и в семье уже ожидали. Он не свалился, как снег на голову. И его приезд вполне понятен, как родителям, так и читателям романа. Причина приезда в городок Юрия Сварожича вполне банальна для времени, когда создавался роман.
Сварожича младшего - этого студента-технолога, просто выслали на пять лет под надзор полиции, «как подозреваемого в участии в революционной организации». Он мог бы поселиться и в другом городке, у него было право выбора местожительства, но «Юрий всю жизнь жил не собственным трудом, а помощью отца, и ему было страшно очутиться одному без поддержки, в незнакомом месте, среди чужих людей». Этот литературный персонаж, как и все профессиональные революционеры, делал революцию на чужие деньги. Юрий понимает сердитую озабоченность отца, недовольного тем, что ему ещё пять лет придётся тащить по жизни на своей шее великовозрастного революционера. Но он ничего с собой сделать не может, так как и делать ничего, кроме революции, он не умеет. На вопрос жениха своей сестры Рязанцева: «Что же вы теперь намерены делать?» Отвечает: «Ничего пока…»
Далее фабула романа разворачивается вокруг этих двух главных героев: Владимира Санина и Юрия Сварожича и соответственно сопровождающих по страницам романа их лиц.
У обоих героев романа есть общие факты биографии, оба они занимались политической борьбой, состояли в партиях. Но если Санин бросил политику, поскольку она ему надоела, то Сварожич в этой политической борьбе, с его слов, достиг определённых успехов и даже входил в число вождей, но по каким-то причинам был отлучён от этой деятельности.
Общим для этих литературных героев было ещё то, что оба они имели сестер. Девиц молодых, красивых, с легким девичьим станом, которым девушки ловко пользовались для привлечения к своим особам внимания окружающих их молодых людей мужского пола.
Вокруг сестры Санина – Лидии Петровны вращаются безответно влюблённый Новиков и офицеры, с одним из них Зарудиным, Лида откровенно флиртует.
Сестра Юрия Сварожича – Людмила, которую все в городе звали Лялей, влюблена в Рязанцева, здесь любовь на первый взгляд, кажется, взаимной.
Все литературные герои Арцыбашева, за исключением некоторых, физически, подчёркиваем физически, молоды, красивы, привлекательны.
Под вечер в семье Сварожичей собирается местная молодежь, в основном мелкая интеллигенция: Семенов – больной чахоткой университетский студент, Иванов – народный учитель, Новиков - врач. Молодое общество, по предложению Новикова решает устроить пикник в загородном монастыре. Эта идея в скучающем обществе нашла всеобщую поддержку. На пикник решили пригласить юного студиозуса Шафрова, учительниц Карсавину, Ольгу Ивановну Дубову, Саниных, офицеров. Собралась компания человек пятнадцать.
После поездки молодых людей на природу события в романе начинают приобретать узлы симпатий и противостояний, а у некоторых героев романа даже произошел полный переворот в жизненном курсе.
Лида Санина не смогла сдержать природных внутренних сил и пала в «бездну любопытного желания», и, почувствовав после этого свою зависимость от этого глупого и пустого офицера Зарудина, храбрилась перед собой и успокаивала себя, что «Все это пустяки!.. Захотела и отдалась!..». Храбрилась до тех пор, пока не почувствовала, что беременна.
Владимир Санин, который постоянно за всеми внимательно следил и был в курсе всех происходящих событий, словами и жестами давал понять сестре, что он не прочь с ней переспать.
Юрий Сварожич начал метаться в мыслях между привлёкшей его внимание и сердце Зинаидой Карсавиной и воспоминаниями о своей прошлой партийной деятельности. Его одновременно обуревала «жестокая жажда лишить её чистоты и невинности» и «ехать в Петербург, возобновить сношения с партией и броситься очертя голову на смерть». Но Юрий, как представитель русской интеллигенции средней руки во всем был непоследователен, его мысли были всегда скорей мыслями о намерениях, которые на поверхности поступков заканчивались колебаниями и отступлениями от прекрасно выстроенных в голове планов.
Санина также привлекла высокая полная грудь Карсавиной, но Санин не страдал о Карсавиной, а продолжал смеяться над всеми и сошёлся на почве цинизма и водки с Ивановым, который угощал ей нового товарища.
Однако молодые люди не только отдыхают, но стремятся быть полезными обществу, пекутся о благе народа, для чего устраивают плохо подготовленные и нудные громкие чтения в городском училище.
На этом фоне опыт революционной деятельности и даже, как члена партийного комитета, Сварожича, приобретает особое значение в глазах местной молодежи. На этой почве ещё глубже укрепляются зарождающиеся любовные отношения между Сварожичем и Карсавиной.
В это время, когда компания молодых людей играет в революцию, влюбляется и увлекается сама собой, образ Санина как бы уходит на второй план, и все события в основном вращаются вокруг Сварожича.
Но вот кружок молодых людей, который сложился во время загородной прогулки, начинает рассыпаться. Умирает Семенов, тяжело болевший, неизлечимой в те годы чахоткой. Сотоварищи Семенова по-разному переживают этот факт. Это событие становится темой разговора в компании, собравшейся за столом, накрытым водкой и несложными закусками, с целью помянуть усопшего. В ходе беседы автор романа мелкими штрихами раскрывает внутренне психологическое состояние героев, отношения их друг к другу, это не возможно коротко передать в статье, это нужно внимательно читать с карандашом в руках.
Естественно главное внимание отведено Санину и Сварожичу. Речь зашла о жизни и смерти.
Сварожич приходит к выводу: «Умру и я… умру, и по мне так же будут ходить и думать то же, что я думаю теперь… Да, надо, пока ещё не поздно, жить и жить!.. Хорошо жить, так жить, чтобы не пропадал даром ни один момент моей жизни… А как это сделать?»
Сварожич хочет прожить жизнь достойно, но только не знает, как это сделать.
Но разве в русской литературе подобный вопрос не поднимал никто до Арцыбашева? Конечно, поднимали и Горький, и Леонид Андреев, Чехов, Бунин и многие другие, не говоря уж о Герцене и Тургеневе. Особенно категорично заявил о цели жизни продолжатель дела Сварожича Павел Корчагин, но это уже литература другого политического строя и автора другой эпохи.
Санин представляет жизнь по своим понятиям. «Я знаю одно, - ответил Санин, - я живу и хочу, чтобы жизнь не была для меня мучением. Для этого надо, прежде всего, удовлетворять свои естественные желания. Желание – это всё: когда в человеке умирают желания, умирает и его жизнь, а когда он убивает желания – убивает себя!».
Философия Санина, как индивида, действительно верна: человек, потерявший желания, теряет жизнь. Но с позиций жизни индивида в обществе, философия Санина неприемлема, опасна многими трагическими последствиями для отдельного индивида и общества в целом.
После этого монолога Санина, Сварожич задает ему вопрос:
« - Но желания могут быть злыми?
- Может быть.
- Тогда как?..
».
Вот такими, независимыми от общества взглядами отличаются литературные герои писателя Арцыбашева, от взглядов его коллег по перу, как современников, так и предшественников. Один из них, Санин, откровенно придерживается взглядов эгоистических сиюминутных желаний. Второй, Сварожич, человек половинчатых поступков и взглядов. Он одновременно носитель, сложившихся в обществе предыдущих поколений морали, которые он отрицает, но оторваться от них не может и сторонник новых веяний жизни. Этот дуализм в мыслях и поступках был присущ многим представителям социал-демократии начала двадцатого века.
Вторым пунктом, усилившим сюжет романа, была мужская встреча в доме офицера Зарудина. Мужчины пили водку, играли в карты, вели беседы о женщинах. Каждого из присутствующих одолевали мысли соответствующие их пониманию жизни и женщины, при этом Новиков страстно ненавидел и ревновал Зарудина к Лизе Саниной. Одновременно каждый из присутствующих в кампании почему-то считал себя более умным, чем его собеседник.
В самый разгар кутежа денщик доложил Зарудину, что «барышня пришли…»
«Неужели Лизка?» - с изумлением подумал Зарудин. Одним этим вопросом Арцыбашев расставил все точки над «I» в отношении Зарудина к Лизе Саниной и показал положение девушки, переступившей до времени границу «любопытного желания».
Разговор на повышенных тонах между Зарудиным и Саниной, конечно, закончился тем, что женщина обвинила мужчину во всех тяжких грехах её «интересного положения».
Всю эту сцену подслушивал и наблюдал Владимир Санин.
Санин предотвращает самоубийство сестры, наставляет её на путь истинный, согласно своей теории «желаний». Примиряет её с Новиковым, заранее зная, что в отношениях между Новиковым и Саниной не может быть глубоких искренних отношений. Но так живут многие.
В это время «Юрий Сварожич, вместе с Шафровым, занимались политикой, кружками самообразования и чтением новейших книг, воображал, что именно в этом его настоящая жизнь и в этом – разрешение и успокоение всех его тревог и сомнений».
Но сколько бы он ни читал, в его жизни не было огня, до тех пор пока он не чувствовал, что влюблен в женщину. Сварожич продолжал разжигать огонь любви в своей душе и одновременно гасил его, называя поцелуи пошлостью.
В этом самоанализе Сварожич искал идеал и людей, ради которых можно было бы пожертвовать своей жизнью. Но не находил ни людей, ни идеал и сделал первую неудачную попытку самоубийства.
Сварожич и Санин постоянно сталкиваются на почве взглядов на проблемы христианства, миросозерцания, политики, даже в составлении списка литературы для прочтения в кружке для эсдеков. Везде Сварожич в проигрыше:
« - Неужели вы думаете серьезно, что по каким бы то ни было книгам можно выработать себе какое-то миросозерцание?
- Конечно, удивленно посмотрел на него Юрий.
- Напрасно, - возразил Санин, - если бы это было так, то можно было бы всё человечество преобразовать по одному типу, давая ему читать книги только одного направления… Миросозерцание дает сама жизнь, во всем её объеме, в котором литература и сама мысль человечества – только ничтожная частица.
Миросозерцание не теория жизни, а только настроение отдельной человеческой личности, и при том до тех пор изменяющееся, пока у человека ещё жива душа»…
События в романе развиваются стремительно. Зарудин, по-видимому, не совсем осознал своё положение в отношениях с Лизой Саниной после того как она дала ему полных отказ и назвала его «скотиной», но офицерская бравада, стремление показать себя на фоне прекрасной Саниной петербургскому ловеласу затмили его рассудок.
Естественно, появление в доме Саниных Зарудина и его сопровождающего Волошина было встречено негативно. Но воспитание требовало вежливого обращения с гостями со стороны хозяев дома. Не сдержанный и поступающий во всех случаях Санин, в конце концов, не выдержал и соответственно своим понятиям прервал эту лживую встречу и самым решительным образом потребовал Зарудина и его сопровождающего покинуть дом Саниных.
Зарудин воспринял поступок Санина, как оскорбление офицерской чести. Прислал секундантов к нему с вызовом на дуэль.
Однако Санин не хотел убивать Зарудина и не хотел рисковать своей жизнью. Санин отказался от дуэли, и одновременно через парламентёров просил передать офицеру, что он «дурак». Конфликт получил развитие, и быстро нашел своё продолжение.
Прогулка по городскому парку молодых людей незапланированно привела к встрече Санина и Зарудина. Оскорблённая честь офицера требовала сатисфакции. Зарудин замахнулся на Савина хлыстом, но получил превентивный удар в лицо. Кровавая сцена возмутила всех присутствующих, кроме Савина.
сцену психологических переживаний Зарудина.
В этот же вечер, после драки Савин посетил уединенное жилище Соловейчика. Человека неустоявшейся психики, ищущего смысл жизни то в организации революционных кружков, то в христианстве. Соловейчика постоянно мучил вопрос: «Для чего же живёт человек?» Санин не пытается успокоить Соловейчика, и не пытается разъяснить ему смысл жизни. Напротив, он говорит ему: «Жить надо только тому, кто в самой жизни видит уже приятное. А страдающим – лучше умереть».
Эгоизм Савина приводит к самоубийству двух человек за один вечер. Но эти факты мало волнуют Савина. «Но я в этом не виноват, - громко сказал он… - Одним больше, одним меньше!..
И пошел вперед, высокою тенью чернея во мраке».
Контраст характеров и отношений к жизни Санина и Сварожича особенно ярко прорисованы Арцыбашевым в заключительных главах романа.
В то время как Сварожич продолжает копаться в своих мыслях как ему ответить на письмо Карсавиной о свидании, Санин с Ивановым беззаботно купаются, пьют водку и подсматривают голые тела отдыхающих на берегу девушек.
Сварожич так и не решился на связь с любимой женщиной Зинаидой Карсавиной. Сомнения и надежды разрывали его разжиженные мозги между революцией и женщиной. Он так и не решил для себя эту проблему, измучившись в конец в мыслях о революции и женщине, Сварожич решился ещё раз на самоубийство, но на этот раз русская рулетка отказала ему, прозвучал настоящий выстрел. Крики Сварожича о помощи были запоздалыми.
Санину судьба подарила встречу с Карсавиной в тёплую летнюю ночь. В лодке посреди реки соприкоснулись два молодых полных сексуальных сил и желаний тела, два симпатизирующих друг другу человека слились в поцелуе и не любя друг друга переплелись в желании.
Этим заканчивается роман. Санин покидает цветущий, но уже покрывшийся осенним многоцветным увяданием уютный городок. Зачем и откуда он приезжал сюда, автор так и не раскрыл перед читателем этой тайны.
Зачем я так подробно остановился на содержании романа?
Во-первых, потому, что так легче рассуждать о достоинствах и загадках романа с читателем в дальнейшем. Во-вторых, многие не читали романа, т. к. он долгие годы был запрещен. В-третьих, для многих читателей старшего поколения одно упоминание имени Санина вызывало страх. Боязнь нарушить советский цензурный запрет, страх перед наказанием за идеологическую не последовательность перед партийным бюро любого уровня. Может быть, эта рецензия поможет им отказаться от застоявшихся стереотипов.
Роман «Санин» был закончен в 1902 году, а опубликован только в 1907.
Роман имел большой успех среди читающей российской публики, а затем переведен на многие языки мира и вызвал ряд судебных процессов в России, Германии, Австро-Венгрии по обвинению автора в порнографии. У Арцыбашева появились последователи и подражатели (А. Доминский, О. Миртова, В. Ленский). По словам Куприна они приняли у Арцыбашева «только плохое при видимом сходстве».
«Санина» восторженно приняла молодежь, имя Арцыбашева стало более популярным, чем имя Максима Горького, Леонида Андреева, потерявших к этому времени значительный интерес среди читающей публики.
Роман Арцыбашева «Санин» практически стал программой для всего последующего творческого пути писателя. В романе были фактически подняты все проблемы, которые в последующей его литературной деятельности нашли свое более глубокое развитие. По меткому выражению литературного критика В. Львова-Рогачевского «В 1907 и 1908 годах Санин заслонил М. Арцыбашева. Казалось, не М. Арцыбашев написал Санина, а Санин написал Арцыбашева, Санин сотворил автора по образу своему и подобью».
О «Санине» писали книги, статьи, заметки, имя автора повторялось по случаю и без. Писали все: признанные литературные авторитеты, профессиональные литературные критики, читатели. Одни писали о моральной стороне характера Санина, другие о здоровом индивидуализме, о смысле жизни, то есть о том, чего касался автор романа, что его интересовало. Четвертые искали истоки среды, откуда мог появиться Санин.
Но объединяло все эти рецензии, отзывы и отклики всеобщее осуждение главного героя романа, а попутно и самого автора.
Критика романа «Санин» и его автора была настолько плотной и густой, а отношение среди читающей публики к автору такое негативное, в дореволюционное и особенно после революции 1917 года, что одно упоминание фамилии писателя сразу ассоциировалось с сгустком всей этой литературной критики и вместило в себя какое-то не понятное, ничем не обоснованное страшное слово – «арцыбашевщина».
Когда я однажды предложил на одном литературном собрании выступить с сообщением о творчестве писателя Арцыбашева, то получил отказ: «Ну, ты даёшь, нам ещё не хватало «арцыбашевщины». На мой уточняющий вопрос: «А собственно в чем причина такого негативного отношения к известному русскому писателю?» Последовал ответ: «А что говорить, и так всё ясно». На этом интерес у литераторов к творчеству интересного коллеги был исчерпан. Старшее поколение из советского периода живет стереотипами прошлого. Молодое поколение мало читает, особенно крупные произведения.
Арцыбашева подвергали злобной критике за то, что его Санин индивидуалист, адепт порнографии, которой в романе и близко нет, как теоретика самоубийства и сверхчеловека. Многие задавались вопросом: «Откуда мог появиться этот антиобщественный герой?»
Зинаида Гиппиус и Вацлав Воровский писали, что Санин вырос из Тургеневского Базарова. Воровский даже утверждал, что Базаров списан Тургеневым с конкретного лица, в то время как Санин – это надуманный Арцыбашевым реально никогда не существовавший литературный герой: «Санин социально иррационален и относится к типу ненужных, лишних людей».
де Сада, его герой Дольмансе заявляет: «Стыд – это дряхлая добродетель». Но знающий историю литературы читатель воскликнет, позвольте: «Маркиз был запрещен к изданию более двухсот лет, и его «Диалоги священника с умирающим» впервые были, опубликовали в 1926 году, то есть почти после смерти Арцыбашева. Арцыбашев не мог читать Маркиза де Сада, он мог быть о нем лишь наслышан. Значит, характер Санина Арцыбашев списывал с кого-то другого, его теоретические установки явно витали в тогдашнем обществе. Однако многое, что было присуще Санину надо искать и в биографии самого автора.
Многие современники писателя удивлялись, почему он так много писал о самоубийствах и убийствах («Санин», «У последней черты», «Подпрапорщик Гололобов»), о взаимоотношениях мужчины и женщины («Женщина, стоящая посреди»), где истоки созданных героев в этих и других произведениях?
Естественно, это надо искать в личной биографии Арцыбашева.
Арцыбашев не входил в различные литературные кружки, типа «Среды» - Телешова, поэтому найти о нем воспоминания близких по духу товарищей сложно. Придется воспользоваться воспоминаниями Скитальца, человека, судя по публикации далеко не симпатизирующего Арцыбашеву, но они хоть как-то раскрывают Арцыбашева, как человека из реальной жизни.
Скиталец писал: «Молодежь увлекалась Арцыбашевым, этой новой тогда знаменитостью: думали, что в «Санине» решается вопрос об «освобождении женщины», что автор вывел там самого себя, как нового «героя нашего времени», рокового красавца и победителя сердец.
По внешности это был маленького роста чахоточный молодой человек, которому на почве туберкулеза когда-то была сделана трепанация черепа, наделившая его большим физическим недостатком – неизлечимой глухотой и неприятно звучавшим, несколько гнусавым голосом... Физически обиженный природой и вместе одарённый духовно, болезненно самолюбивый и несчастливый в личной жизни, он, вероятно, уже вследствие своих природных данных был всегда склонен к пессимизму… Таков был в «жизни» известный в своё время писатель Арцыбашев, автор «Санина», больной и несчастный человек».
Оставим эту оценку на совести Скитальца, но она нам в какой-то степени помогла понять взгляды Арцыбашева на убийства, самоубийства (Арцыбашев сам стрелялся и ему знакомы все перипетии переживаний самострела), отношений между мужчиной и женщиной. Поэтому не случайно В. Львов-Рогаческий утверждал, что «Санин» родился из Гололобова.
Однако все перечисленные точки зрения не дают ясного ответа: «Откуда взялся этот Санин, и почему он имел такой громадный успех среди читателей?»
Пожалуй, ближе всех к разрешению этого вопроса подошел М. Горький в статье «Разрушение личности», опубликованной в 1909 году. Горький приходит к выводу о возникновении Санина на литературном поле не путем анализа и размышления, а путем прямого волюнтаристического утверждения, на основе достигнутого в литературных кругах авторитета. «Ныне линия духовно нищих людей обидно и позорно завершается Саниным Арцыбашева. Надо помнить, что Санин является уже не первой попыткой мещанской идеологии указать тропу ко спасению неуклонно разрушающейся личности, - и до книги Арцыбашева не однажды было рекомендовано человеку внутренне упростить себя путем превращения в животное.
– неоспоримый признак интеллектуального банкротства наших дней».
То есть Горький признает определённый тип людей, который сложился в послереволюционный период в России и это признание делает роман Арцыбашева действительно литературным событием, а автора ставит в ряд, который сумел обобщить и показать именно тип людей определенного периода. Это интересный факт.
Но, с другой стороны, Горький не показывает, откуда, как и почему появился этот тип людей, кто подготовил, взрастил этот тип, а значит, не показал корней возникновения Санина. В те годы никто не мог этого раскрыть, так как после революции прошло очень мало времени (лицом к лицу, лица не увидать…), а с другой стороны многим было невыгодно вскрывать истинных героев поражения революции. Горький сам был адептом этого движения, перечислял суммы из литературных гонораров в пользу партии большевиков и был делегатом седьмого Лондонского съезда РСДРП (б).
В статье «Беседа с молодыми ударниками, вошедшими в литературу», опубликованной в 1931 году, Горький уже не может ничего сказать положительного об Арцыбашеве, поскольку всё его творчество запрещено в СССР, а сам Горький превращен в икону «пролетарского писателя», поэтому его высказывание практически остается неизменным: «После первой революции этот человек, очень шумный, крикливый, принимавший участие в революции, превратился в Санина (герой Арцыбашева), человека внутренне пустого, голого, который живет только чувственными эмоциями. Это уже крайняя степень такого индивидуализма, который превратился в полный анархизм, когда человек стал почти животным».
Но вопрос, откуда взялся Санин? – остается открытым. Тем более интрига усиливается тем, что «не долго думая, Санин сошел на подножку поезда и, махнув рукой на свой пустой чемодан, спрыгнул на землю.
».
Вот тебе раз, неизвестно откуда пришел, неизвестно куда выпрыгнул. И здесь хочется вместе с Александром Блоком, воскликнуть: «А может быть, пропадет и такой человек, потеряется в поле, куда он соскочил с мчавшегося поезда, - и ничего не будет».
Но вот мнение Викентия Вересаева высказанное в его «Воспоминаниях» заставляет задуматься: «Любимым «гвоздем» для них был Арцыбашев (поклонникам Санина), порнографические романы его были полны самого разнузданного оплевания жизни и революции».
Значит, надо идти по пути указанном Вересаевым и заглянуть в колодец жизни и революции, тем более, что теме революции в своем творчестве Арцыбашев уделял немало внимания и в царское время и после октябрьского переворота.
Читая роман Арцыбашева я невольно ловил себя на мысли, что отдельные главы романа наводят меня на мысль о том, что мне знакома обстановка в какой происходят события, складывающиеся вокруг Санина. И чем глубже я погружался в творчество Арцыбашева, тем уверенней я понимал, что отдельные сцены из «Санина» перекликаются с политическими марксистскими повестями Викентия Викентиевича Вересаева: «Без дороги» - 1895г., «Поветрие» - 1897г., «На повороте» - 1903г., «Два конца» - 1903г., «К жизни» - 1909г.
«благе народа» и революции (см. мой очерк о творчестве Вересаева).
Но на этом заканчивается сходство и начинается разный подход к революции и революционерам в творчестве Арцыбашева и Вересаева.
У Арцыбашева, рассматривается начальный период зарождения революционных кружков («Санин»), непреднамеренный вход в революцию закрученного стихией дежурного станции Анисимова («Кровавое пятно»), или учителя Людвига Андерсена («Революционер»).
Революционеры Арцыбашева живые люди, жаждущие действия, сомневающиеся в жизни и в своих поступках. Много думающие о смысле жизни, революционной борьбе о её целях, задачах и смысле. Герои Арцыбашева видят тупики этой революционной борьбы, разочаровываются в ней и не могут выйти из неё. Жизнь революционеров теряет смысл, они не видят выхода из неё. Борьба для них становится фетишем: борьба ради борьбы, как для деятелей культуры: искусство для искусства.
Герои Арцыбашева задумываются над смыслом служения народу. Герой повести «Тени утра» Ларионов, говорит:
«- Ну, я, знаете, говорю себе так: для служения народу… Хорош-ш-о, так… Это говорят всегда очень уверенно и громко… это даже очень легко сказать… Но возможно ли вообще служить народу, - этого, в сущности, никто не знает!..»
Все герои повести «Тени утра» погибают. Один сгорел в борьбе от чахотки, другая покончила жизнь самоубийством, третьи провалились при проведении боевой операции.
Здесь необходимо обратить внимание на некоторые исторические факты, которые, по-видимому, не были известны Арцыбашеву в силу его антипартийной настроенности. Вся российская партийно-революционная деятельность начиналась с всевозможных кружков по изучению марксистской теории. Основоположниками таких кружков были выходцы из средних слоёв русской интеллигенции. Однако к 1905 году правящая верхушка социал-демократии повела дело на раскол этой партии. Появились, так называемые меньшевики и большевики, которые в большинстве в такой громадной стране, как Россия никогда не были. Большевики взяли курс опоры на пролетариат, как малограмотную, легко поддающуюся пропаганде, способную к жестким методам борьбы, часть российского общества. Повсеместно в местных партийных организациях проводилась политика вытеснения таких революционных деятелей как арцыбашевский Юрий Сварожич. Борьба внутри партии была жестокая и непримиримая, суть которой многие в провинциальных комитетах не понимали и не принимали. Всё это проходило и в момент подготовки революции 1905 года и в ходе её. Многие члены социал-демократии фракции большевиков покинули её, перешли в ряды меньшевиков, эсеров, анархистов. Вот где скрывалась одна из причин такого разочарования интеллигенции в революции 1905 года. Об этом в нашей художественной и исторической литературе до сегодняшнего дня не говорят открыто.
Об этом писал Арцыбашев в романе «Санин» и в последующих рассказах, посвященных проблемам революции.
Арцыбашев, освещал деятельность своих героев-революционеров, можно сказать, как сторонний наблюдатель.
– Смидович. Одна из родственных ветвей Вересаева-Смидович была тесно связана с самим Ульяновым-Лениным.
Вересаев знал из первых рук все направления развития политической стратегии большевиков, поэтому у него главный герой-революционер – рабочий.
Вересаев и Арцыбашев отличались от других писателей честностью в описании происходящих общественных процессов, об этом они заявляли сами, об этом говорили их современники.
Людское общество многолико, а не однообразно, как нас приучали его воспринимать. Это общество и события, происходящие в нем, донесли до читателей современников и нас, как читателей будущего эти великие авторы. Но каждый со своих позиций.
Один из них – Арцыбашев, не принял революцию 1905 года, как и последующую, он видел иррациональную сторону революции и показывал её негативные стороны.
– принял революцию, но продолжал писать правду о революции и революционерах. Доказательство тому – романы «В тупике» и «Сёстры».
В 20-х годах романы Вересаева и всё творчество Арцыбашева запретили к изданию. Они вернулись к читателю только в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ столетия.
Так откуда же появился этот загадочный Санин?
После прочтения многих произведений Арцыбашева, их анализа можно с уверенностью утверждать, что такие герои как Санин и Сварожич появились не случайно и ниоткуда. Эти герои порождение меняющейся экономической, политической и общественной жизни России, это герои, порожденные революционным движением, партийной дисциплиной и необузданной всё пожирающей классовой борьбой.
Не мог в такой обстановке затеряться в степях такой человек как Санин, он появился в условиях новой революции. Одним из первых заметил появление таких героев Александр Блок в поэме «Двенадцать». Леонид Андреев в своих статьях и рассказах, а дальше образовался целый литературный поток о переродившемся Санине в большевика.
рассказа «Под Солнцем». Где Арцыбашев писал: «Восстал, наконец, могучий, охваченный энтузиазмом пролетариат всего мира. Ему нечего было терять, кроме своих цепей, а впереди перед ним лежал весь мир, переполненный богатствами, накопленными в течение столетий жадной и трудолюбивой буржуазией». Как это напоминает первые годы советской власти, и что мы видим каждый день по телевизору с Киевского майдана.
когда имени.
Меняются времена, меняются взгляды. Одно из таких мнений хотелось бы привести в этой статье. Зинаида Гиппиус в статье «По Арцыбашеву», опубликованной в 1925 году, пришла к выводу: «… Следует дать совет, добрый, хороший: живите не по Санину и, Боже сохрани, не по Горькому: живите по Арцыбашеву!»
Как жить? – каждый выбирает свой путь.
Но хотелось бы обратить внимание читателей ещё на одну сторону в творчество писателя Арцыбашева – это был великий лирик, поэт-пейзажист. Почти любая глава в романе «Санин», как и многие абзацы в рассказах начинались и заканчивались пейзажными зарисовками. Многие не любят читать о природе, но задумайтесь, ведь все времена нашей жизни свершаются во времена года. Разве можно не любить природу после таких слов: «Лес молчал, и светляки тихо светились в траве, и было тяжело дышать от счастливого, проникающего все тело, бесконечно сладкого напряжения».